Такая ситуация действительно существует для некоторых народов, которые фактически не имеют связи с индустриальным миром и живут в географических зонах, где местная растительность не позволяет придерживаться вегетарианской диеты. Я думаю, что для львов есть мясо нравственно, так как одновременно соблюдаются два условия. Львам изначально необходимо есть мясо, чтобы выжить и экологический баланс ареола зависит от того, охотиться лев или нет. Если оба эти условия соблюдаются у людей, как например у нескольких не индустриализированных культур, тогда охота является этически оправданной, как у львов. Поэтому, мне действительно кажется, что употребление мяса этически допустимо в конкретной гипотетической ситуации.

Я также считаю каннибализм этически допустимым в какой-нибудь гипотетической ситуации. На пример, представьте себе группу людей потерявшихся на необитаемом острове, они умрут от голода и не будут спасены, если не съедят друг друга. В рамках этого гипотетического сценария, каннибализм этически допустим.

Однако тот факт, что употребление мяса является этически оправданным при каком-то гипотетическом сценарии не должно становиться для нас разрешением делать это, когда условия сценария нас не касаются.

Хотя это очевидно, я думаю что следует подчеркнуть что мой ответ на данный вопрос - это мое личное мнение (также как ответы на большинство других вопросов) и не обязательно отражает взгляды других защитников прав животных.